Estimada Guadalupe:
Me parece una idea interesante revisar una teoría constructivista del género que pudiera cuestionar dos perspectivas extremas al respecto de las relaciones sociales: la de Bourdieu, que enfatiza (si entiendo bien tu argumento) la reproducción de las relaciones, y la de Bauman que pone énfasis en la disolución o más bien la licuefacción de las relaciones sociales en lo que él llama la modernidad líquida. ¿Hasta donde las relaciones de género pueden ser vistas como estables y continuadas y hasta dónde no puede haber aspectos de ellas que se disuelvan de alguna manera como parte de procesos contemporáneos relacionados con esa modernidad líquida de la que habla Bauman? La solución buscada está en una perspectiva constructivista, que tome en cuenta tanto los procesos de contunuidad como de disolición. ¿En qué consistiría esta perspectiva? Ese será el centro del ensayo. ¿Entendí bien?
Veo allí una cuestión de entrada: quizá la manera en que se define el género en esta propuesta, como estereotipos y roles (o normas) haga más referencia a una cierta perspectiva digamos estructuralista más que constructivista. Es decir, el peso de los procesos de reproducción tendería a ser dominante en esta visión, a menos que se tome la idea de estereotipos a partir de la interacción, como la idea de estigma de Goffman (leer Estigma). Por supuesto, sería entonces importante tener una idea más clara de esa visión de las estructuras (Bourdieu: La dominación masculina, y te recomiendo también el capítulo llamado Violencia por cuerpos -si no mal recuerdo- en el libro Meditaciones Pascalianas). Igualmente sería interesante en este sentido el trabajo de Anthony Giddens: La transformación de la intimidad: sexualidad, amor y erotismo en las sociedades modernas. También Emily Martin: The woman in the body y Sherry Ortner: Making Gender, The Politics and Erotics of Culture (por cierto, todo esto le puede servir también a Liliana Bellato).
Una pregunta: ¿qué trabajo representa para ti una perspectiva constructivista del género?
Estimada Isela:
Me parece que los comentarios y recomendaciones hechas a Guadalupe también te pueden servir a ti. Entiendo que el proyecto es analizar el papel que tiene la familia y en especial los valores familiares, como un espacio emergente dentro del capitalismo postindustrial, pero no sé si lo analizas como una especie de nuevo escenario del consumo (de emociones, afectividad) o como una forma de reacción o refugio frente a la deshumanización. La pregunta puede ser el eje de tu trabajo, que se centraría en el análisis de varios autores que trabajan con este asunto: la familia, la afectividad y el consumo (o el refugio). Además de la literatura ya referida en los comentarios de Guadalupe (en especial Giddens, Martin y Ortner) te recomiendo un artículo de David Gartman: "Why Modern Architecture Emerged in Europe, not America: The New Class and the Aesthetics of Technocracy", Theory, Culture & Society 2000 (SAGE, London, Thousand Oaks and New Delhi), Vol. 17(5): 75-96. Y por supuesto si trabajas individualismo y consumo debes leer a Gilles Lipovetzky, El imperio de lo efímero.
Saludos
José Luis Escalona Victoria
Me parece una idea interesante revisar una teoría constructivista del género que pudiera cuestionar dos perspectivas extremas al respecto de las relaciones sociales: la de Bourdieu, que enfatiza (si entiendo bien tu argumento) la reproducción de las relaciones, y la de Bauman que pone énfasis en la disolución o más bien la licuefacción de las relaciones sociales en lo que él llama la modernidad líquida. ¿Hasta donde las relaciones de género pueden ser vistas como estables y continuadas y hasta dónde no puede haber aspectos de ellas que se disuelvan de alguna manera como parte de procesos contemporáneos relacionados con esa modernidad líquida de la que habla Bauman? La solución buscada está en una perspectiva constructivista, que tome en cuenta tanto los procesos de contunuidad como de disolición. ¿En qué consistiría esta perspectiva? Ese será el centro del ensayo. ¿Entendí bien?
Veo allí una cuestión de entrada: quizá la manera en que se define el género en esta propuesta, como estereotipos y roles (o normas) haga más referencia a una cierta perspectiva digamos estructuralista más que constructivista. Es decir, el peso de los procesos de reproducción tendería a ser dominante en esta visión, a menos que se tome la idea de estereotipos a partir de la interacción, como la idea de estigma de Goffman (leer Estigma). Por supuesto, sería entonces importante tener una idea más clara de esa visión de las estructuras (Bourdieu: La dominación masculina, y te recomiendo también el capítulo llamado Violencia por cuerpos -si no mal recuerdo- en el libro Meditaciones Pascalianas). Igualmente sería interesante en este sentido el trabajo de Anthony Giddens: La transformación de la intimidad: sexualidad, amor y erotismo en las sociedades modernas. También Emily Martin: The woman in the body y Sherry Ortner: Making Gender, The Politics and Erotics of Culture (por cierto, todo esto le puede servir también a Liliana Bellato).
Una pregunta: ¿qué trabajo representa para ti una perspectiva constructivista del género?
Estimada Isela:
Me parece que los comentarios y recomendaciones hechas a Guadalupe también te pueden servir a ti. Entiendo que el proyecto es analizar el papel que tiene la familia y en especial los valores familiares, como un espacio emergente dentro del capitalismo postindustrial, pero no sé si lo analizas como una especie de nuevo escenario del consumo (de emociones, afectividad) o como una forma de reacción o refugio frente a la deshumanización. La pregunta puede ser el eje de tu trabajo, que se centraría en el análisis de varios autores que trabajan con este asunto: la familia, la afectividad y el consumo (o el refugio). Además de la literatura ya referida en los comentarios de Guadalupe (en especial Giddens, Martin y Ortner) te recomiendo un artículo de David Gartman: "Why Modern Architecture Emerged in Europe, not America: The New Class and the Aesthetics of Technocracy", Theory, Culture & Society 2000 (SAGE, London, Thousand Oaks and New Delhi), Vol. 17(5): 75-96. Y por supuesto si trabajas individualismo y consumo debes leer a Gilles Lipovetzky, El imperio de lo efímero.
Saludos
José Luis Escalona Victoria
No hay comentarios:
Publicar un comentario